Fundamentalisme, Ekstremisme, Radikalisme, dan Kontra-Terorisme
Ditulis oleh: Alessandro Boncio, Peneliti dan Dosen di bidang Kontra-terorisme

Duniaekspress.com. (31/7/2018). Setelah 11 September 2001, serangkaian konsep yang kompleks memasuki wacana politik dan sosial tentang kekerasan yang dimotivasi oleh ideologi jihadis. Konsep-konsep tersebut pernah digunakan di masa lalu, tetapi dengan arti yang sedikit berbeda. Dalam beberapa tahun terakhir, terorisme yang tumbuh di dalam negeri semakin memajukan kecenderungan ini ketika masyarakat Barat mencoba memahami faktor-faktor dan pemicu yang menyebabkan radikalisasi terhadap jihadis.

Hal ini adalah tugas yang sulit. Menganalisis akar penyebab radikalisasi individu telah menyebabkan peran pemerintah jauh melampaui bidang hukum pidana tradisional, intelijen dan penegakan hukum – pencegahan dan keamanan terkait dengan tujuan akhir untuk menguras rawa-rawa yang menghasilkan jihadis. Kontraterorisme menjadi sebuah upaya multifaset yang mencakup isu-isu sosial yang kompleks seperti integrasi, multikulturalisme dan kohesi sosial dalam agenda keamanan yang diperluas.

Studi tentang definisi dan konsep istilah semakin penting saat ini, di mana studi di bidang teoritis yang berbeda mencoba untuk merumuskan faktor yang mempengaruhi radikalisasi. Sementara itu, di tingkat politik berbagai negara mencoba untuk menentukan prasyarat dasar yang diperlukan untuk mendefinisikan istilah secara tegas. Meskipun perspektifnya berbeda, hampir setiap definisi yang dihasilkan setuju pada setidaknya satu titik dasar: radikalisasi kekerasan individu melibatkan pergeseran pemikiran pribadi terhadap bentuk spesifik dari kekerasan politik – terorisme.

Namun, tugas itu dengan cepat menjadi jauh lebih rumit ketika seseorang bergerak melampaui poin-poin yang sangat mendasar. Misalnya, narasi yang mengikuti serangan teroris baru-baru ini menggunakan istilah-istilah seperti fundamentalisme, radikalisasi, ekstremisme, dan terorisme secara ekstensif. Sayangnya, istilah-istilah ini dikaitkan dengan Islam dan digunakan secara bergantian, karena artinya yang luas dan batas-batas tidak jelas antara masing-masing istilah dan apa yang diasumsikan oleh pemikiran arus utama. Praktik ini menghasilkan kebingungan dalam persepsi publik, yang kemudian secara tidak sengaja menyuburkan polarisasi sosial.

Kurangnya terminologi yang tegas juga terlihat dalam berbagai program Counterering Violent Extremism(CVE) dan deradikalisasi, yang mana individu yang dapat dimasukkan dalam program-program tersebut bervariasi menurut terminologi yang digunakan untuk mendefinisikan siapa yang radikal atau ekstrimis.

Di Italia, wacana politik dan akademis tentang fenomena radikalisasi jihadis masih pada tahap awal. Masalah ini belum dianggap sebagai prioritas, sebagian karena rendahnya jumlah jihadis di negara ini. Tetapi upaya yang koheren dan jangka panjang diperlukan untuk mencegah peningkatan yang berbahaya dalam jumlah tersebut dan pengalaman negara-negara lain dengan program CVE dapat membantu membentuk upaya tersebut. Penilaian dalam situasi ini sedang berlangsung – komisi pemerintah yang bertugas mempelajari jalur radikalisasi jihad dan rancangan undang-undang nomer 2883 / 2017 ditujukan untuk menyusun rencana nasional untuk mencegah dan melawan radikalisasi jihadi.

Dalam kerangka kerja ini, definisi yang jelas mengenai radikalisasi jihadis adalah sangat fundamental untuk beberapa alasan, dari homogenitas dalam standar penilaian risiko dan interpretasi data untuk penerapan norma dan program CVE yang benar dan efektif yang disesuaikan dengan kebutuhan negara.

Tujuan dari makalah singkat ini adalah untuk mengusulkan definisi baru dan tegas (tidak ambigu) dari konsep radikalisasi jihadis, menyoroti hubungan dengan istilah lain yang serupa tetapi juga menggarisbawahi perbedaan. Idealnya, hal ini akan memicu perdebatan, dengan akademisi, politisi dan praktisi bergabung dalam diskusi untuk mencapai definisi yang disepakati bersama dari sebuah fenomena yang mengancam nilai-nilai inti demokrasi negara.

Kebutuhan Terhadap Kejelasan Istilah

Sebagaimana dicatat dalam laporan media, Italia belum mengalami serangan jihadis selama beberapa tahun terakhir, dan ini membuatnya berbeda dari banyak negara Eropa. Perbedaan penting lainnya dengan negara-negara yang berbatasan adalah lingkungan jihadis Italia masih, terutama, terdiri dari migran dan mereka, yang oleh orang-orang Lorenzo Vidino disebut “warga sosiologis”.

Ada jumlah yang relatif kecil dari generasi kedua dan ketiga Muslim, dan ini kontras dengan situasi di negara-negara Eropa lainnya seperti Perancis, Inggris, Jerman atau Belgia.

Individu-individu yang secara nominal menetap secara luas dianggap lebih rentan terhadap wacana radikal karena adanya krisis identitas pribadi di mana latar belakang keluarga Muslim disandingkan dengan gaya hidup sekuler Barat. Para pemuda ini sering merasa terdikotomi antara model tradisional Islam mereka dan lingkungan sosial modern. Untuk alasan ini, beberapa generasi kedua dan ketiga Muslim mengalami integrasi sosial yang buruk dan ini memperkuat perasaan marjinalisasi dan kebencian.

Italia harus memanfaatkan latar belakang generasi ini, menerapkan praktik terbaik yang dipelajari dari pengalaman CVE negara lain sebelum “dimensi fenomena” menjadi darurat nyata.

Mencapai definisi bersama dari istilah radikalisasi jihadis adalah langkah pertama dalam arah ini, membuka jalan untuk mendapatkan banyak manfaat di arena kemasyarakatan dan politik:

  • Keuntungan yang paling penting adalah terkait dengan program CVE, di mana parameter standar diperlukan untuk penilaian individu yang berisiko. Definisi radikalisasi yang terlalu generik dapat mengarah pada interpretasi yang terlalu luas atau terlalu sempit, yang pada gilirannya menghasilkan ambiguitas yang dapat dieksploitasi oleh pihak-pihak yang tertarik dengan polarisasi masyarakat dan juga ekstremis itu sendiri.
  • Bahkan, masalah ini diatur untuk menjadi lebih penting di Italia dengan munculnya masalah “generasi kedua”. Deportasi orang asing yang teradikalisasi dengan alasan keamanan adalah alat yang banyak digunakan yang tidak akan berlaku untuk warga negara Italia yang dilahirkan oleh orang tua generasi pertama. Mengembangkan terminologi dan alat yang dapat diimplementasikan dalam jangka panjang adalah masalah kebijakan keamanan yang mendesak. Selain itu, definisi seragam dari radikalisasi jihadis juga akan mendukung taktik deportasi itu sendiri, memberikan kriteria yang akurat untuk memasukkan individu-individu yang teradikalisasi dalam daftar deportasi nasional.
  • Argumen penting lainnya untuk mendefinisikan radikalisasi jihadis adalah berhubungan dengan arti kata (semantik). Istilah berbeda saat ini digunakan untuk menggambarkan orang-orang yang memegang keyakinan radikal dan / atau terlibat dalam perilaku kekerasan. Radikalisasi dan ekstremisme bukanlah hal yang sama dan istilah-istilah ini harus digunakan dalam situasi yang berbeda untuk menghindari kesalahpahaman yang berbahaya. Kedua istilah tersebut harus didefinisikan sebagai proses yang tidak seragam dalam perkembangannya, alih-alih status yang sederhana. Selain itu, tren dan dinamika radikalisasi dan ekstremisme kekerasan berevolusi seiring waktu dan memiliki bentuk dan kemampuan baru; hal tersebut menyebabkan lebih penting untuk mendefinisikan setiap istilah dengan jelas dan mengaitkannya dengan manifestasi ideologi pribadi yang berbeda. Analisis risiko ini harus mencakup sistem kepercayaan individu, yang bersifat intrinsik dalam mengevaluasi dan melawan ekstremisme kekerasan karena gagasan radikal dapat menjadi pendahulu dari perkembangan yang lebih serius. Dengan cara ini, definisi ketat dari “apa” radikalisasi jihadis juga dapat membantu dalam mendefinisikan “siapa” yang terlibat di dalamnya.
  • Terakhir, dan ini juga merupakan tujuan dari makalah singkat ini, tremisme kekerasan lainnya dan kemudian dimodifikasi dan disesuaikan dengan ideologi jihadis. Sebagai sebuah keprihatinan keamanan nasional, radikalisasi dan ekstremisme kekerasan baru dianalisa secara sistematis baru-baru ini, dengan munculnya terorisme domestik dan pejuang teroris asing. Upaya untuk menghasilkan definisi semacam itu akan membantu menjawab pertanyaan tentang mana yang merupakan arus utama dan apa yang menyimpang secara koheren, mengingat stigmatisasi yang terkait dengan agama atau ideologi seseorang berada di tangan musuh. Kita harus campur tangan di ruang fisik dan virtual di mana radikalisasi terjadi, mencoba memahami keluhan dan kebencian melalui pendekatan multifaset dan kesepakatan umum di antara semua lembaga, yang juga akan memberikan otoritas kepada definisi yang dipilih.

Mengingat pertimbangan-pertimbangan umum di atas, definisi radikalisasi jihad yang bisa diterima dan disepakati bersama memang bisa memberikan dukungan yang berharga dalam membentuk dan menangani kebijakan keamanan suatu negara. Mencegah dan melawan fenomena yang semakin meluas yang mempengaruhi tatanan sosial banyak negara adalah hal yang sangat penting dalam menghadapi bahaya polarisasi masyarakat saat ini.

Kebijakan pemerintah harus menghindari setiap kemungkinan yang akan menjadi faktor pendorong terhadap ideologi kekerasan itu sendiri. Terminologi dan penggunaannya harus dipertimbangkan dengan sangat hati-hati ketika membentuk rencana nasional untuk melawan dan mencegah radikalisasi jihadis untuk menghindari konsekuensi yang tidak diinginkan tersebut.

Secara konsekuen, konsep yang disepakati mengenai radikalisasi jihadis harus merupakan hasil dari penilaian menyeluruh dan penilaian yang seimbang. Kita harus ingat, bahwa, bahkan ide-ide radikal, ketika diekspresikan dalam forum yang tepat dan melalui cara-cara demokratis, tidak dapat distigmatisasi, menjadi bagian dari proses manusia untuk mendefinisikan kembali prinsip-prinsip dan nilai-nilai. Dalam hal ini, radikalisme dapat dianggap bermanfaat, pada waktu memimpin, misalnya, pada penghapusan perbudakan dan pengenalan hak pilih perempuan.

Istilah yang Berbeda dan Definisi yang Kontroversial

Dalam beberapa artikel, penelitian, dan makalah kebijakan, berbagai istilah digunakan secara bergantian untuk mengidentifikasi, menjelaskan dan menggambarkan ekspresi radikal dalam bentuk gagasan, konsep, ideologi, dan keyakinan; radikalisasi; dan ekstremisme kekerasan. Beberapa sudah digunakan untuk mendefinisikan ideologi lain dan dikaitkan dengan terorisme jihad, menciptakan bahaya menghubungkan Islam dengan manifestasi kekerasan seperti itu.

Meskipun sering digunakan secara bergantian, istilah-istilah ini sebenarnya mewakili nuansa pemikiran manusia yang berbeda dan harus digunakan secara tepat untuk menghindari risiko kesalahpahaman di kalangan masyarakat dan stigmatisasi satu agama sebagai satu-satunya pembawa ideologi kekerasan. Untuk tujuan terbatas dari makalah ini, seluruh diskusi akademis dan pemerintahan tentang terminologi seperti itu akan dihindari dan hanya menyertakan peninjauan singkat dari istilah yang akan diberikan, untuk menyoroti perbedaan substansial dalam penggunaannya.

Fundamentalisme

Kata ini saat ini digunakan untuk menunjuk pada sistem kepercayaan kelompok yang mana melalui sistem kepercayaan inilah perkembangan regional, nasional dan bahkan global dibentuk. Sebuah organisasi biasanya dianggap fundamentalis jika mereka menentang prinsip-prinsip ilmiah, sekuler dan modern sembari mendukung visi kehidupan berdasarkan kepatuhan literal terhadap teks (suci).

Fundamentalisme agama modern, yang saat ini sering dikaitkan dengan Islam, sebenarnya lahir di Amerika Serikat pada awal abad ke-20 di kalangan Protestan yang menentang gagasan untuk mengadaptasi prinsip-prinsip agama ke zaman modern. Mereka melihat Alkitab sebagai petunjuk yang sempurna dan, karenanya, harus diikuti kata demi kata.

Faktanya, setiap keyakinan agama memiliki pengikut fundamentalisnya masing-masing, yaitu kaum konservatif yang menentang gagasan progresif tentang agama dan penerapan interpretatifnya terhadap peristiwa sosial dan sejarah ketika terjadi dan lebih memilih visi hidup yang tidak berubah berdasarkan prinsip-prinsip yang secara harfiah ditafsirkan dari teks-teks suci.

Fundamentalisme Islam kadang-kadang dimaksudkan sebagai sinonim untuk ekstremisme kekerasan, meskipun banyak definisi akademis yang menyajikannya sebagai seperangkat norma dan cita-cita agama yang kaku. Fundamentalis Islam menentang apa yang mereka lihat sebagai budaya sekuler dan Barat yang bersifat merusak, dan mendesak pengikutnya untuk mengikuti hukum Islam dan teladan Nabi Muhammad secara harfiah dan dalam semua interaksi kehidupan.

Di sini penting untuk membedakan fundamentalisme Islam dari Islamisme; yang pertama adalah “orientasi individu terhadap akar dari keyakinan agama” dan yang kedua juga diartikan sebagai “penempatan segala keputusan politik di bawah koridor agama”.

Radikalisme

Ekstrimisme dan radikalisme sering digunakan untuk merujuk pada fenomena yang sama, khususnya di dunia ilmu sosial. “Radikal” adalah istilah yang digunakan sejak abad ke-18, yang dikaitkan dengan revolusi Perancis dan Amerika. Istilah ini menjadi tersebar luas di abad ke-19 dalam diskusi tentang orang-orang yang menginginkan perubahan yang luas dan signifikan dalam bidang sosial dan politik.

Akibatnya, sepanjang sejarah, konsep radikalisme memiliki makna yang berbeda, yang terikat, seperti yang dikatakan Mark Sedgwick, kepada beragam manifestasi sosial dan politik.

Kebingungan yang terkait dengan konsep-konsep radikalisasi juga karena adanya konteks yang berbeda (keamanan, integrasi dan kebijakan luar negeri) di mana konsep tersebut saat ini digunakan, yang mengarah ke pemahaman tertentu dari istilah tersebut sebagai konteks yang dicirikan oleh agenda yang berbeda.

Sepanjang garis waktu historis imajiner, orang-orang yang pernah berlabel “radikal” saat ini dapat dianggap sebagai reformis, bukan revolusioner. Dalam banyak kasus, tindakan mereka adalah ilegal, tetapi bukan tidak sah menurut standar saat ini, dan tujuan yang mereka kejar menjadi terpuji hingga pada titik di mana banyak persoalan radikal abad ke-19 menjadi elemen penting dari hak sipil saat ini. Akibatnya, walaupun pada abad ke-19 stempel radikal umumnya diberikan kepada orang yang liberal, anti-ulama, pro-demokratis dan progresif, asosiasi istilah tersebut saat ini, dengan konotasi Islam, menunjuk pada arah yang berlawanan, yaitu anti-liberal, anti demokratis, dan fundamentalis.

Orang yang radikal pada umumnya ingin membahas keyakinannya dalam analisis kritis; bahkan jika ada persimpangan antara radikalisme dan ekstremisme, kita tahu bahwa tidak ada keterkaitan proses antara perolehan ide-ide radikal dan perubahan menjadi tindakan kekerasan.

 

Bersambung …

 

Baca juga, MITOS YANG BERNAMA RADIKALISME